ΠΡΑΚΤΙΚΑ 11ης ΑΝΟΙΧΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. Κυριακή 13/11/2016

                  

                          ΒΟΥΛΑ    18 / 11 / 2016

                      Αριθμός Πρωτοκόλλου: 062 / 2016

ΠΡΑΚΤΙΚΑ 11^ης ΑΝΟΙΧΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ  ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ ΡΙ.ΚΙ.Π.  Β.Β.Β.

Κυριακή 13/11/2016, Πνευματική Εστία Βούλας.

Στο προεδρείο ο Αντρέας Σιμωνετάτος.

Πρακτικά κράτησε η Γεωργία Κιρκιλέση.

Αμέσως μετά την ανάγνωση της προτεινόμενης ημερήσιας διάταξης, η οποία είχε κατατεθεί σε διαβούλευση επί 10ήμερο, ο Γ. Κυπαρίσσης πήρε το λόγο και πρότεινε να ψηφίσουμε πρώτα με ένα ναι ή όχι, εάν συμφωνούμε με μια σειρά θεμάτων όπως οι μνημονιακές πολιτικές, ο ΕΝΦΙΑ, η εφαρμοζόμενη συνεχής λιτότητα και άλλα και μετά να συνεχίσουμε.

Ο Μ. Καλατζής πρότεινε να ξεκινήσουμε πρώτα με το θέμα των πλειστηριασμών, το οποίο υπήρχε σαν θέμα στην ημερήσια διάταξη.

Ο Ν. Λεούσης πρότεινε να συνεχίσουμε τη συζήτηση στο σημείο που την είχαμε διακόψει στο τέλος της προηγούμενης συνέλευσης.

Έγινε συζήτηση και αποφασίστηκε να κάνει ο Θάνος Ματόπουλος ενημέρωση μόνο για τα πιο σημαντικά και επείγοντα ζητήματα και μετά να συνεχίσουμε με το θέμα των πλειστηριασμών.

Ο Θάνος Ματόπουλος αναφέρθηκε:

1) στις εξελίξεις στο θέμα του Αστέρα Βουλιαγμένης. Το εξώδικο κατατέθηκε, για να γίνει προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας, έως την 2 Δεκεμβρίου,  χρειάζεται και πολλή δουλειά, έτσι ώστε να είναι η προσφυγή σωστά στοιχειοθετημένη και τα απαιτούμενα χρήματα. Υπάρχουν περιθώρια για προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Πρέπει ν’ αποφασίσουμε ως συλλογικότητα, εάν θα συμμετάσχουμε σε αυτή την προσπάθεια. Προϋπόθεση είναι η δημιουργία ομάδας, χρειάζονται περισσότερα άτομα.

Ήρθαμε σ’ επαφή με τους εργαζόμενους του Αστέρα, ζήτησαν τη συνεργασία και την συνέχιση της υποστήριξής μας.

Έγινε συζήτηση. Αποφασίστηκε ομόφωνα η συνέχιση των διαδικασιών για τις προσφυγές και η δημιουργία ομάδας. Το συντονιστικό θα την οργανώσει. Ο Μ. Καλατζής (διαθέσιμος κάποια πρωινά) και ο Ν. Λεούσης (ως βοηθός των πιο ειδικών) δήλωσαν συμμετοχή.

Ζητήθηκε η στελέχωση ομάδων εργασίας στήριξης της αυτοδιοικητικής δουλειάς των εκλεγμένων και της ΡΙΚΙΠ του συντονιστικού.

2) στον Κοινωνικό Ξενώνα  Ενηλίκων Βουλιαγμένης: εισηγήθηκε την ευρεία γνωστοποίηση του πορίσματος των ελεγκτών Δημόσιας διοίκησης και μόνο τα επιτρεπόμενα μη προσωπικού χαρακτήρα σημεία.  Ο λόγος είναι η πραγματικά εντυπωσιακή και περίεργη απαξία – υποβάθμιση του σημαντικότατου αυτού θέματος, από την διοίκηση του Δήμου και σχεδόν του συνόλου των μέσων ενημέρωσης, τόσο σε  επίπεδο διοικητικών ευθυνών διαχρονικά αλλά περισσότερο σε επίπεδο κοινωνικά ορθής και δίκαιης λειτουργίας της κοινωνικής δομής του ξενώνα ενηλίκων Βουλιαγμένης. Η γνώση των καταγεγραμμένων παράτυπων πρακτικών και τα συμπεράσματα  του πολυσέλιδου πορίσματος των ελεγκτών, την οποία θα έχουν όλοι, θα αποκαλύψει πλέον  πόσο κοινωνικά ευαίσθητη είναι η τοπική κοινωνία και εάν θα ζητήσει την άμεση ενημέρωση και επίλυση του θέματος από την Δημοτική διοίκηση.

Αποφασίστηκε ομόφωνα η ανάρτηση του πορίσματος του ΣΕΕΔΔ για τον κοινωνικό ξενώνα Βουλιαγμένης, στην ηλεκτρονική βιβλιοθήκη της ΡΙΚΙΠ στο διαδίκτυο και ενημέρωση με ΔΤ.

  Αμέσως μετά περάσαμε στο θέμα των πλειστηριασμών.                        

Έγιναν τοποθετήσεις και συζήτηση και διαμορφώθηκαν δύο προτάσεις προς ψήφιση.

Η πρόταση του Θ. Ματόπουλου: Η πρώτη κατοικία είναι κοινωνικό αγαθό, όπως και το ηλεκτρικό ρεύμα και το νερό. Είμαστε αντίθετοι στην κατάσχεση και στον πλειστηριασμό της πρώτης κατοικίας για οποιονδήποτε λόγο. Επίσης είμαστε αντίθετοι στη διακοπή της παροχής ρεύματος και νερού στο σπίτι που καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες των πολιτών. Αυτό πρέπει να διεκδικήσουμε άμεσα να κατοχυρωθεί θεσμικά με νόμο ο οποίος θα προστατεύει καθολικά την πρώτη κατοικία.                Για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις πρέπει να υπάρξει επειγόντως ένα νομοθετικό πλαίσιο για την άμεση ρύθμιση των οφειλών τους (προς δημόσιο-εφορία-τράπεζες-ασφαλιστικούς φορείς-ΟΤΑ), έτσι ώστε να επιστρέψουν στην παραγωγική διαδικασία και να συμβάλουν στην δημιουργία θέσεων εργασίας.

Η πρόταση του Μ. Καλατζή: Στις συγκεκριμένες συνθήκες είμαστε ενάντιοι σε κάθε είδους πλειστηριασμό, δεν περιοριζόμαστε στην πρώτη κατοικία αλλά σε κάθε περιουσιακό στοιχείο, για οποιουδήποτε είδους οφειλή (τράπεζες, δημόσιο, ασφαλιστικές εισφορές) και όλων των οφειλετών ανεξάρτητα από το μέγεθος των επιχειρήσεων τους.

Έγινε ψηφοφορία και υπήρξε ισοψηφία, κάθε πρόταση πήρε 11 ψήφους.

Αμέσως μετά ο Θ. Ματόπουλος μας ενημέρωσε για ένα θέμα, για το οποίο πρέπει να πάρουμε μία απόφαση επειγόντως.

Επίκειται η συζήτηση για το Προεδρικό Διάταγμα σχετικά με την προστασία του Υμηττού. Αυτό αφορά και το Χέρωμα της Βάρης, στο οποίο περίπου 550 οικογένειες έχουν καταγεγραμμένη περιουσία από το 1929. Όταν ψηφίστηκε για πρώτη φορά νομοθεσία για την προστασία του Υμηττού η περιοχή είχε ήδη κατοικηθεί και δημιουργήσει συνοικία. Επίσης επιστημονικά αναφέρεται ότι δεν ανήκουν στον ορεινό όγκο, ο οποίος πρέπει να αρχίζει στα 125 μέτρα, ενώ το Χέρωμα βρίσκεται μεσοσταθμικά στα 95 μ. Οι οικογένειες αυτές αποτελούν εύκολο στόχο ψηφοθηρίας τις τελευταίες δεκαετίες και δυστυχώς θεωρούνται από το κίνημα προστασίας του Υμηττού καταπατητές. Ιστορικά όμως και επιστημονικά αποδεικνύεται το αντίθετο.

Όσο βρίσκονται σε εκκρεμότητα δεν μπορούν να προχωρήσουν σε νομιμοποίηση, ούτε είναι δυνατό να γίνουν έστω και στοιχειώδη έργα υποδομής, όπως δρόμοι, πεζοδρόμια, αποχετευτικό, δημοτικός φωτισμός.

Στο σημείο αυτό ενημέρωσε και για το νέο σχέδιο νόμου ‘’ χωρικός σχεδιασμός & βιώσιμη ανάπτυξη’’ το οποίο καθορίζει τα θέματα που αφορούν το χωροταξικό και τις χρήσεις γης.

Ομόφωνα αποφασίστηκε να υποστηρίξουμε το αίτημα για την εξαίρεση του Χερώματος, να δημοσιοποιήσουμε το ζήτημα και να οργανώσουμε μια εκδήλωση με τους κατοίκους.

Αναφέρθηκε και στο θέμα του 3^ου Γυμνασίου Λυκείου Βούλας και την διαδικασία χωροθέτησης τους στο Ο.Τ. 100  ή στο Ο.Τ. 251.

Αμέσως μετά ο Θ. Ματόπουλος ενημέρωσε για τον καινούριο νόμο για την τοπική αυτοδιοίκηση, ο οποίος βρίσκεται υπό διαμόρφωση και ανέλυσε την ‘’φιλοσοφία’’ η οποία διέπει τον νέο υπό διαβούλευση νόμο .

Ο Χ. Πετράκος αναφέρθηκε στο ότι ο Δήμος μας ανήκει διοικητικά στην Ανατολική Αττική, ενώ σύμφωνα με όλα τα χαρακτηριστικά του έπρεπε ν’ ανήκει στη Νότια Αθήνα. Ο Θ. Ματόπουλος ανέφερε: το θέμα έχει ήδη συζητηθεί αρμοδίως και δεν αφορά την χωρικότητα των Δήμων – Περιφερειών  που τώρα εξετάζεται, αλλά την εσωτερική διοικητική κατανομή μέσα στα όρια της Περιφέρειας Αττικής και μπορεί να γίνει με απόφαση της Περιφέρειας. Άλλωστε το γεγονός αυτό της εγγύτητας του Δήμου μας με την Νότια Αττική καταγράφεται-κατοχυρώνεται και στηρίζεται  στο υφιστάμενο νομοθετημένο ρυθμιστικό σχέδιο Αθήνας.