Ριζοσπαστική Κίνηση Πολιτών Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης: ΥΜΗΤΤΟΣ

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΥΜΗΤΤΟΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Τετάρτη 8 Φεβρουαρίου 2023

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΕΛΩΝ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΝΥΜΦΟΛΗΠΤΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΔΡΑΣΕΙΣ – ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΧΕΡΩΜΑΤΟΣ ΜΕΣΩ ΝΕΟΥ Π.Δ. ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΥΜΗΤΤΟΥ

blogs : http://rikipvvv.blogspot.gr/ Βούλα 08 / 02 /2023

Ε-mail : rikipvvv@gmail.com Αριθμ. Πρωτοκ.: 005/2023

Facebook: www.facebook.com/rikipvvv

ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΜΕΛΩΝ ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΝΥΜΦΟΛΗΠΤΟΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΔΡΑΣΕΙΣ – ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΟΙΚΙΣΜΟΥ ΧΕΡΩΜΑΤΟΣ ΜΕΣΩ ΝΕΟΥ Π.Δ. ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΥΜΗΤΤΟΥ

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. ως εκλεγμένη Δημοτική παράταξη αλλά και ως κίνηση πολιτών μετέχει αδιάκοπα σε όλες τις διεργασίες για την ουσιαστική και κοινωνικά δίκαιη περιβαλλοντική προστασία του ορεινού όγκου του Υμηττού και βρίσκεται από το 2015 σε συνεχή επικοινωνία με το προεδρείο του συλλόγου ΝΥΜΦΟΛΗΠΤΟΣ των κατοίκων του οικισμού Χερώματος.

Την Κυριακή 29/1/2023 ύστερα από τηλεφωνική πρόσκληση του προέδρου του συλλόγου ο επικεφαλής της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. και Δημοτικός σύμβουλος Θάνος Ματόπουλος παρευρέθηκε στην κοπή της πίτας και ενημέρωσε τα μέλη του συλλόγου σχετικά με τις συνεχείς δράσεις – προτάσεις της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. στη μακρά διαδικασία οριστικής επίλυσης του θέματος του Χερώματος.

Έτσι μπορέσαμε να αναδείξουμε για μια ακόμη φορά τα αδιέξοδα της τελικής πρότασης της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Σ.Μ.Π.Ε.)του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας του 2020 για το νέο Προεδρικό Διάταγμα προστασίας του ορεινού όγκου του Υμηττού.

( ΔΕΙΤΕ: Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ του ΟΡΟΥΣ ΥΜΗΤΤΟΥ και η ‘’ΣΤΟΧΟΠΟΙΗΣΗ’’ των ΚΑΤΟΙΚΩΝ του ΧΕΡΩΜΑΤΟΣ

https://rikipvvv.blogspot.com/2022/11/blog-post_16.html )

Στην ομιλία του ο Θάνος Ματόπουλος εξιστόρησε την διαρκή προσπάθεια της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. σε επίπεδο περιβαλλοντικών συλλόγων και σε επίπεδο συγκεκριμένων παρεμβάσεων στο υπουργείο, ανέλυσε τις συγκεκριμένες προτάσεις που κατέθεσε καθώς και την αξιολόγησή της για την δυσμενή εξέλιξη της απόρριψης του ΣτΕ στην ένταξη του Χερώματος στην νέα οικιστική ζώνη ΣΤ΄, παράλληλα παρέδωσε και πλήρη φάκελο τεκμηρίωσης των θέσεων μας με σχετικά έγγραφα και χαρακτηριστικά παραδείγματα.

Αναλυτικά ανέφερε:

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. έθεσε επίσημα στις συσκέψεις που μετείχε από το 2017 με την ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας τις θέσεις της και τις προτάσεις της και ζήτησε σύσκεψη της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. με τους Γενικούς Γραμματείς των αρμόδιων διευθύνσεων περιβάλλοντος και χωροταξίας με την συνεπικούρηση των νομικών του Υ.Π.ΕΝ.

Η συνάντηση αυτή πραγματοποιήθηκε και είχε σκοπό να καταγραφούν οι θέσεις και τα αιτήματα της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. και να συμβάλλουν στην τελική διαμόρφωση της Σ.Μ.Π.Ε. για την προστασία του Υμηττού και τη δικαίωση των κατοίκων του Χερώματος. Οι θέσεις και οι προτάσεις της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. συνετέλεσαν, όπως μας είπαν οι επιστημονικοί σύμβουλοι που συμμετείχαν στη σύσκεψη, στην στοιχειοθέτηση της αυτονόμησης του Χερώματος σε ξεχωριστή ζώνη με χαρακτήρα οικιστικό και αυστηρά όρια και περιορισμούς δόμησης.

(ΔΕΙΤΕ: https://rikipvvv.blogspot.com/2020/07/blog-post_20.html )

Αρχικά και επειδή δεν φρόντισε κανείς στο παρελθόν (πριν το 1978) το Χέρωμα να χαρακτηριστεί εξωαστικός οικισμός και να έχει τα οφέλη που οι κάτοικοι δικαιούνται, δόθηκε μάχη για τον αήθη και άδικο χαρακτηρισμό ακόμη και από το ΣτΕ, ως ‘’αυθαίρετος οικισμός’’.

Αποδείξαμε ότι οι αρχικές μικρές αγροικίες, οι περισσότερες προ του 1955, είναι και θεωρούνται νομικά – πολεοδομικά νομίμως υφιστάμενες η κάθε μία και αδόκιμα επικράτησε ο χαρακτηρισμός ‘’αυθαίρετος οικισμός’’, γεγονός που πέρασε στα υπομνήματα της Σ.Μ.Π.Ε. και τελικά την υιοθέτησε και το ΣτΕ και στην απόφαση ΠΕ 146/2022 [Καθορισμός Ζωνών Προστασίας, χρήσεων γης και μέτρων προστασίας της περιοχής του όρους Υμηττού και των Μητροπολιτικών Πάρκων Γουδή - Ιλισίων και η περιβαλλοντική έγκριση του σχεδίου αυτού] και πλέον αναφέρεται σε αυθαίρετες κατοικίες και άτυπες συγκεντρώσεις κατοικιών (οικισμό).

Μετά την πρώτη θετική αντιμετώπιση από το ΣτΕ για αυτό το θέμα αρχίζουν οι σοβαρές ενστάσεις για τον τρόπο του προτεινόμενου χειρισμού από το Υπουργείο του σοβαρού θέματος της διευθέτησης των χρήσεων δόμησης και κάλυψης εντός της οικιστικής ζώνης.

Οι προτάσεις αυτές, που σήμερα απορρίπτει το ΣτΕ, δεν ήταν αυτές που η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. το 2017 – 2018 έθεσε στις συναντήσεις της στο υπουργείο για το θέμα και όπως μας διαβεβαίωσαν οι προτάσεις μας υιοθετήθηκαν γιατί ήταν λογικές και τεκμηριωμένες.

Η κυβέρνηση το υπουργείο και η ηγεσία του όφειλαν να γνωρίζουν ότι το ΣτΕ δεν θα έκανε αποδεκτό το προτεινόμενο σχέδιο για την έκδοση του νέου Π.Δ. για την προστασία του Υμηττού, με την πρόταση να καθοριστούν οι όροι δόμησης – χρήσης – κάλυψης της ζώνης ΣΤ’ με πολεοδομικό σχεδιασμό σε μεταγενέστερο χρόνο και σίγουρα θα το απέρριπτε .

Αυτό προκύπτει από τη γνώση που έχουν όλοι όσοι ασχολούνται με τα περιβαλλοντικά και με το συγκεκριμένο θέμα του Υμηττού – Χερώματος και σίγουρα δεν έγινε λόγω άγνοιας αλλά εσκεμμένα.

Πιο συγκεκριμένα το Στε δεν εγκρίνει κανένα Π.Δ. προστασίας ορεινών όγκων αλλά και οπουδήποτε όπου υπήρχαν εντός της εξεταζόμενης περιοχής προστασίας της φύσης ανθρωπογενείς χρήσεις και κτίσματα – οικισμοί χωρίς να ζητά κατά πάγια νομολογία την ταυτόχρονη θέσπιση σαφών περιοριστικών όρων επί αυτών (όρια - χρήσεις – κάλυψη – δόμηση).

Δείτε τα ΦΕΚ προστασίας της Πάρνηθας, της Πεντέλης, του Χελμού – Βουραϊκού, του Πανείου όρους Λαυρεωτικής, της Φασκομηλιάς Βουλιαγμένης και των ακτών Σαρωνικού όπου προϋπόθεση είναι ο πλήρης καθορισμός των όρων χρήσης και δόμησης (σχετικά ΦΕΚ παραδόθηκαν στο σύλλογο ΝΥΜΦΟΛΗΠΤΟ για επιβεβαίωση)

Στη συγκεκριμένη περίπτωση του Χερώματος που αδίκως έχει εγκλωβιστεί στις προβλέψεις του Π.Δ. για την προστασία του ορεινού όγκου του Υμηττού υπάρχει και κάτι άλλο επίσης γνωστό που οι φωστήρες της κυβέρνησης και του υπουργείου αγνόησαν και πάλι επιδεικτικά.

Το όχι και τόσο μακρινό 1986 οι τότε διοικούντες προσπάθησαν να εντάξουν το Χέρωμα στο Γ.Π.Σ. του Δήμου Βάρης ( ΦΕΚ 1003 Δ 1986) ως Πολεοδομική Ενότητα 6 με ειδικούς όρους και προστασίες δόμησης και αυτό δεν έγινε αποδεκτό από το ΣτΕ γιατί δεν εγκρίνει την μετατροπή του εξωαστικού οικισμού του Χερώματος σε αστική πολεοδομική ενότητα της Βάρης και τελικά εξαιρέθηκε.

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. το 2017 το είχε επισημάνει στην σύσκεψη που εξέταζε το θέμα στο υπουργείο και θεωρήθηκε ότι δεν πρέπει να προταθεί και πάλι η μετατροπή σε αστικό οικισμό με ειδική μελέτη πολεοδόμησης αλλά να παραμείνει εξωαστικός οικισμός με σαφείς όρους δόμησης – χρήσεων στη Σ.Μ.Π.Ε. ούτως ώστε το νέο Π.Δ. προστασίας του Υμηττού για να γίνει αποδεκτό από το ΣτΕ.

Ήρθαν λοιπόν σήμερα οι κυβερνώντες χειριστές της υπόθεσης στο τελευταίο στάδιο της και αποφάσισαν να εισηγηθούν κάτι που ήξεραν ότι θα απορριφτεί από το ΣτΕ.

Η πολιτική πρακτική τους όλα τα χρόνια που κυβέρνησαν ήταν να πολιτεύονται με υποσχέσεις και έχοντας του πολίτες ’’ομήρους’’ και εκλογικούς πελάτες για να επιλύουν τα θέματά τους.

Οι πολίτες του Χερώματος δικαιούνται και τους οφείλεται η άμεση και δίκαιη επίλυση του χρονίζοντος προβλήματος που τους ταλανίζει και σε αυτό τον αγώνα θα είμαστε σταθερά μαζί τους, όπως όλα τα προηγούμενα χρόνια.

ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β.

ΔΕΙΤΕ: Οι παρεμβάσεις μας για το θέμα:

Ριζοσπαστική Κίνηση Πολιτών Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης: ΥΜΗΤΤΟΣ (rikipvvv.blogspot.com)

Ριζοσπαστική Κίνηση Πολιτών Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης: ΧΕΡΩΜΑ (rikipvvv.blogspot.com)

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. μετέχει και υποστηρίζει όλες τις πρωτοβουλίες πολιτών και φορέων για την ουσιαστική προστασία του φυσικού περιβάλλοντος. Αυτό επιτυγχάνεται έχοντας την ολοκληρωμένη εικόνα με μελέτη των δεδομένων και στόχευση στην λαϊκή συσπείρωση για την διαχρονική προστασία της φύσης. Το θέμα της προστασίας του ορεινού όγκου του Υμηττού είναι φυσικά από τα πρώτα στην μακρά λίστα των περιβαλλοντικών διακυβευμάτων που μας απασχολούν.

Η διατυπωμένη άποψη μας, όλα αυτά τα χρόνια, είναι ότι για να προστατευτεί πραγματικά ο ορεινός όγκος του Υμηττού πρέπει να αναζητηθούν υπέρμαχοι αυτής της προστασίας από τους κατοίκους πέριξ του Υμηττού, κάτοικοι που επί πάρα πολλές δεκαετίες διαμένουν στην περιοχή και έχουν αποδείξει ότι τον προστατεύουν και δεν επιζητούν την υποβάθμισή του για προσωπικό όφελος!

Αναφερόμαστε φυσικά στην περίπτωση των οικιστών της περιοχής του Χερώματος Βάρης.

ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β.

Τετάρτη 16 Νοεμβρίου 2022

Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ του ΟΡΟΥΣ ΥΜΗΤΤΟΥ και η ‘’ΣΤΟΧΟΠΟΙΗΣΗ’’ των ΚΑΤΟΙΚΩΝ του ΧΕΡΩΜΑΤΟΣ

blogs : http://rikipvvv.blogspot.gr/ Βούλα 15 / 11 /2022

Ε-mail : rikipvvv@gmail.com Αριθμ. Πρωτοκ.: 054/2022

Facebook: www.facebook.com/rikipvvv

Δελτίο Τύπου – Ανακοίνωση

Η ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ του ΟΡΟΥΣ ΥΜΗΤΤΟΥ και

η ‘’ΣΤΟΧΟΠΟΙΗΣΗ’’ των ΚΑΤΟΙΚΩΝ του ΧΕΡΩΜΑΤΟΣ

Οι παρεμβάσεις μας για το θέμα:

Ριζοσπαστική Κίνηση Πολιτών Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης: ΥΜΗΤΤΟΣ (rikipvvv.blogspot.com)

Ριζοσπαστική Κίνηση Πολιτών Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης: ΧΕΡΩΜΑ (rikipvvv.blogspot.com)

Αναφερόμαστε φυσικά στην περίπτωση των οικιστών της περιοχής του Χερώματος Βάρης.

Για να γίνει αντιληπτό γιατί οι διαμένοντες εδώ και πάνω από 70 χρόνια κάτοικοι στη περιοχή Χέρωμα δεν αποτελούν περιβαλλοντικό κίνδυνο ή υποβάθμιση του Υμηττού ή αυθαίρετο οικισμό ή ότι άλλο έχει ειπωθεί, παραθέτουμε βασικά δεδομένα.

Οι διαμένοντες στην περιοχή του Χερώματος Βάρης είναι νόμιμοι κληρονόμοι των δικαιούχων της αγροτικής διανομής του 1929. Στην περιοχή του Χερώματος έκτασης περίπου 800 στρεμμάτων υπάρχουν κυρίως μικροϊδιοκτησίες με καταγεγραμμένη επιφάνεια:

321      είναι από                   0-250 τ.μ.
381      είναι από               250-500 τ.μ.
113      είναι από          500-1000 τ.μ.
16        είναι από          1000-2000 τ.μ.
57        είναι από        2000-10000 τ.μ.
3         είναι                       < 10000 τ.μ.
Αυτό καταδεικνύει ότι εξ’ αρχής δεν αποτελούσαν κύρια αγροτική εκμετάλλευση αλλά περιοχή στην οποία από το 1929 και μετά σταδιακά δημιουργήθηκαν αγροικίες που διέμεναν οι κληρούχοι.

Οι περισσότερες από αυτές τις αρχικές αγροικίες υπάρχουν προ του 1955, σύμφωνα με την νομολογία η κάθε μία είναι νομίμως υφιστάμενη και σήμερα έχουν ανακαινιστεί για την ασφαλή διαμονή.

Αρκετές από αυτές, πριν την ύπαρξη του πρώτου Π.Δ. για το Υμηττό, δομήθηκαν με όλα τα καθεστώτα έκδοσης οικοδομικών αδειών π.χ. στρεμματικές άδειες, λυόμενα και πολλά κτίσματα εντάχτηκαν στις διατάξεις των νόμων 720/77 και 1337/83 και νομιμοποιήθηκαν κατά τα οριζόμενα.

Η ευρύτερη περιοχή του Χερώματος σίγουρα δεν είναι ορεινός όγκος και αυτό είναι αυταπόδεικτο γιατί το μέσο ύψος είναι κάτω από τα 70 μέτρα και το μέγιστο στα 90 μέτρα και η περιοχή δεν έχει έντονες κλίσεις, είναι κατ’ ουσίαν πεδινή.

Η πολυετής περιπέτεια των κατοίκων του Χερώματος δεν θα υπήρχε εάν κατείχαν οικόπεδα άνω των 4 στρεμμάτων γιατί έτσι θα αναγνωριζόταν ως νόμιμη η δόμηση εκτός σχεδίου κατά παρέκκλιση σύμφωνα με το νόμο. Ακόμη μία περίπτωση που οι μικροϊδιοκτήτες συνθλίβονται με νομοθεσίες και πρακτικές που αναιρούν την ισονομία και τα συνταγματικά δικαιώματά τους.

Το αξιοπερίεργο είναι ότι όλα αυτά είχαν καταγραφεί την εποχή του πρώτου Π.Δ. για τον Υμηττό και μάλιστα ο Οργανισμός Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας (Ο.Ρ.Σ.Α.) είχε εισηγηθεί τεκμηριωμένα να εξαιρεθεί η περιοχή του Χερώματος με τις αγροικίες των δικαιούχων.

Μετά την οριστική ακύρωση του Π.Δ. για την προστασία του Υμηττού το 2017 από το ΣτΕ και την έναρξη των προβλεπόμενων διαδικασιών για την σύνταξη περιβαλλοντικής μελέτης ξεκίνησαν οι διεργασίες για το σκοπό αυτό. Η επιθυμία ήταν να συνταχθεί περιβαλλοντική μελέτη που θα κατέληγε σε ένα νέο Π.Δ. προστασίας του ορεινού όγκου του Υμηττού, το οποίο θα τον θωράκιζε ουσιαστικά και θα είχε μετά από σταθμισμένη και εμπεριστατωμένη καταγραφή κοινωνικά δίκαιη αντιμετώπιση των προϋφιστάμενων οικιστικών δικαιωμάτων.

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. έθεσε όλα αυτά στις συσκέψεις που μετείχε το 2017 με την ηγεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας για να καταθέσει τις θέσεις της και τις προτάσεις της και ζητήθηκε σύσκεψη της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. με τους Γενικούς Γραμματείς των αρμόδιων διευθύνσεων περιβάλλοντος και χωροταξίας με την συνεπικούρηση των νομικών του Υ.Π.ΕΝ.

Η συνάντηση αυτή είχε σκοπό να καταγραφούν οι θέσεις και τα αιτήματα της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. και να συμβάλλουν στην τελική διαμόρφωση της Σ.Μ.Π.Ε. για την προστασία του Υμηττού και τη δικαίωση των κατοίκων του Χερώματος. Οι θέσεις και οι προτάσεις της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. συνετέλεσαν, όπως μας είπαν οι επιστημονικοί σύμβουλοι που συμμετείχαν στη σύσκεψη, στην στοιχειοθέτηση της αυτονόμησης του Χερώματος σε ξεχωριστή ζώνη με χαρακτήρα οικιστικό και αυστηρά όρια και περιορισμούς δόμησης. (ΔΕΙΤΕ: https://rikipvvv.blogspot.com/2020/07/blog-post_20.html )

Τη συνέχιση των διεργασιών για την ολοκλήρωση της περιβαλλοντικής μελέτης για την προστασία του ορεινού όγκου του Υμηττού ανέλαβε μετά το 2019 η νέα κυβέρνηση. Συνέταξε και έδωσε σε δημόσια διαβούλευση τη νέα περιβαλλοντική μελέτη (ΔΕΙΤΕ: https://ypen.gov.gr/dimosia-diavoulefsi-gia-stratigiki-m/ και σε σύντομη παρουσίαση: https://drive.google.com/file/d/1ft4U0jyEzM7mqBx6WOiw2xW8SSXfarzf/view?usp=sharing )

Η νέα περιβαλλοντική μελέτη για τον Υμηττό που παρουσίασε η κυβέρνηση της Ν.Δ. περιέλαβε την ζώνη οικιστικής χρήσης του Χερώματος σε διακριτή ζώνη (ζώνη ΣΤ) και το μεγάλο ΛΑΘΟΣ της είναι ότι δεν προσδιόρισε ταυτόχρονα τους όρους δόμησης για την οικιστική χρήση. Όφειλε δηλαδή να θέσει ως όριο εκτός από το περίγραμμα της οικιστικής ζώνης ΣΤ και συγκεκριμένους δεσμευτικούς όρους δόμησης. Ενδεικτικά τα υφιστάμενα οικήματα θα έχουν το σημερινό μέγεθος και θα μπορούν να ανακαινίζονται. Για νέα δόμηση σε αδόμητα θα ισχύει συντελεστής δόμησης και κάλυψης που θα είναι ο μέσος όρος της υπάρχουσας και θα προβλέπει την αναλογία κοινόχρηστων χώρων μετά από σχετική καταγραφή και ειδική μελέτη.

Η κυβέρνηση όφειλε να γνωρίζει ότι το ΣτΕ δεν θα έκανε αποδεκτό το προτεινόμενο σχέδιο για την έκδοση του νέου Π.Δ. για την προστασία του Υμηττού, δηλαδή να καθοριστούν οι όροι δόμησης της ζώνης ΣΤ σε μεταγενέστερο χρόνο και θα το απέρριπτε . Το ΣτΕ από άλλη θα μπορούσε να επιστρέψει το προτεινόμενο σχέδιο – περιβαλλοντική μελέτη του ΥΠΕΝ για το Π.Δ. με σαφείς παρατηρήσεις και να ζητούσε την συμμόρφωση πριν εκδώσει την οριστική απόφαση 146/2022

(ΔΕΙΤΕ: https://drive.google.com/file/d/1VWl3HY6tjPuJVtn2vmveJpGrNxdltlgE/view?usp=share_link )

Το μεγάλο ερώτημα, γιατί υπάρχει αυτή η ‘’εμμονική’’ στόχευση κυρίως από το ΣτΕ στην περιοχή του Χερώματος και στους κατοίκους της;

Ας ανατρέξουμε σε ότι συνέβη τα προηγούμενα χρόνια πέριξ του Υμηττού και πώς οι πόλεις ανέβηκαν μέχρι την κορυφή του. Είναι γεγονός, καταγεγραμμένο ιστορικά και πολεοδομικά, ότι από την περίοδο του 1950 έως και το 1975 οικοδομικοί συνεταιρισμοί – σύλλογοι αστυνομικών, κληρικών, δικαστών, στρατιωτικών κλπ, μαζί με τοπικούς παράγοντες με σχέσεις με την κεντρική εξουσία επεδίωξαν και πέτυχαν την αποψίλωση και οικοπεδοποίηση ορεινών περιοχών του Υμηττού και τελικά τις ενέταξαν σε σχέδια πόλης!! Τα παραδείγματα πασίγνωστα: Παπάγου – Καισαριανή – Υμηττός – Βύρωνας – Ηλιούπολη – Γλυφάδα – Βούλα … Οι μετέχοντες στις παραπάνω διαδικασίες, τις εποχές εκείνες συνέβαλλαν στην αλλοίωση και την υποβάθμιση του Υμηττού και τελικά επιβραβεύτηκαν αποκτώντας οικόπεδα με πανοραμική θέα και εντός σχεδίου. Δείτε την αντιμετώπιση του κράτους και των δικαστηρίων σε αυτές τις περιοχές και στον γνωστό ΣΑΑΚ Βάρης.

Οι κάτοικοι του Χερώματος που δεν μετείχαν σε τέτοιες διαδικασίες παρέμειναν επί δεκαετίες με τις αρχικές διανομές και όταν ήρθε το πρώτο Π.Δ. για το Υμηττό θεωρήθηκε ότι ακόμη και η ύπαρξή τους, ως οικιστών, επιβαρύνει την προστασία του ορεινού όγκου του Υμηττού, απαράδεκτη προσέγγιση από ανώτατους δικαστικούς.

Επικαλούμενοι το Σύνταγμα και το άρθρο 24 για την προστασία του περιβάλλοντος κάνουν ότι δεν γνωρίζουν ότι και η στέγαση αποτελεί κατοχυρωμένο συνταγματικό δικαίωμα καθώς είναι επίσης αναγνωρισμένο και στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, αλλά και η αγροτική ιδιοκτησία προστατεύεται συνταγματικά.

Επιδιώκουν με αυτή την μηδενιστική προσέγγιση να ξεσπιτώσουν τους κατοίκους του Χερώματος που επί 70 χρόνια απέδειξαν ότι δεν επιβάρυναν τον Υμηττό αντίθετα τον προστάτεψαν (είναι η περιοχή με τις λιγότερες πυρκαγιές διαχρονικά, όταν αλλού έκαιγαν και οικοπεδοποιούσαν).

Το ατομικό ιδιοκτησιακό και οικιστικό δικαίωμα κάθε πολίτη που διαμένει στο Χέρωμα προϋπήρχε του πρώτου Π.Δ. για την προστασία του Υμηττού και η διοίκηση όφειλε να τα καταγράψει και να προσδιορίσει σαφείς όρους για την διατήρηση τους σε συνάρτηση με την προσδοκώμενη προστασία. Άλλωστε αυτό συνέβη σε όλη τη επικράτεια όπου τέθηκαν όροι προστασίας σε ορεινούς όγκους – εθνικούς δρυμούς, δηλαδή οι υπάρχοντες οικισμοί – αγροτικές ιδιοκτησίες οριοθετήθηκαν και τέθηκαν δεσμευτικοί όροι αλλά δεν διανοήθηκε κανείς να τους καταργήσει ή να ζητά να εξωθούν σαν αυθαίρετοι.

Το παράδοξο είναι ότι το ΣτΕ, ενώ μάλιστα το Π.Δ. για την προστασία του Υμηττού βρισκόταν σε αναστολή και υπήρχαν αναστολές οικοδομικών αδειών για τον Υμηττό, γνωμοδότησε θετικά στην χωροθέτηση μεγάλου ιδιωτικού επιχειρηματικού πάρκου φωτοβολταικών στο Κορωπί , χρήση και εγκατάσταση που απαγορεύεται από την νομοθεσία και νομολογία (ΔΕΙΤΕ: https://drive.google.com/file/d/1jebQM7L8TwO5gI239Y5b0PL9zcYQT-jw/view?usp=share_link

& https://docs.google.com/document/d/1Uo7-K8hVD6_AMAYcXhZhVQWWJamCG3m2NFdqL9Fb_0A/edit?usp=share_link ) Τελικά διαπιστώνεται ότι το ΣτΕ αλλά και η κυβέρνηση της Ν.Δ. δείχνουν μια εύνοια όταν η αποφάσεις τους αφορούν μεγάλα ιδιωτικά επιχειρηματικά έργα και συμφέροντα και αντίθετα παρουσιάζονται δύστοκοι σε ότι αφορά αιτήματα πολιτών που ζητούν τα αυτονόητα, την ποιότητα ζωής και την διασφάλιση του φυσικού περιβάλλοντος και τα ανθρώπινα και κοινωνικά δικαιώματα.

Οι πολίτες, ειδικά αυτοί που επί δεκαετίες δεν επιβαρύνουν το φυσικό περιβάλλον, αποτελούν το δυναμικό σύμμαχο σε κάθε συλλογική διεκδίκηση για την προστασία φυσικού περιβάλλοντος.

Οι πολίτες έχουν αυξημένο κριτήριο και με την ολοκληρωμένη πληροφόρηση θα διεκδικήσουν ενεργά αυτά που τους ανήκουν δικαιωματικά.

ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β.

Σάββατο 16 Ιανουαρίου 2021

2021 τα ΑΝΟΙΚΤΑ ΜΕΤΩΠΑ & ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ στο ΔΗΜΟ ΒΑΡΗΣ ΒΟΥΛΑΣ ΒΟΥΛΙΑΓΜΕΝΗΣ. - Α΄ ΕΞΩΑΣΤΙΚΟ – ΦΥΣΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

Βούλα 16/01/2021

Αριθμ. Πρωτοκ. : 002α / 2021

blogs : http://rikipvvv.blogspot.gr/

Ε-mail : rikipvvv@gmail.com

Facebook : www.facebook.com/rikipvvv

2021 τα ΑΝΟΙΚΤΑ ΜΕΤΩΠΑ & ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ στο ΔΗΜΟ ΒΑΡΗΣ ΒΟΥΛΑΣ ΒΟΥΛΙΑΓΜΕΝΗΣ.

Α΄ μέρος της καταγραφής των ανοικτών θεμάτων που αφορούν το ΕΞΩΑΣΤΙΚΟ – ΦΥΣΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

Αφήνουμε πίσω μας μια δύσκολη χρονιά και βαδίζουμε στον καινούριο χρόνο με αβεβαιότητα αλλά και με αισιοδοξία.

· Ο περιορισμός της κινητικότητας και των δραστηριοτήτων, εκτός από οικονομικά, ψυχολογικά και άλλα πρακτικά προβλήματα, έδωσε την ευκαιρία σε πολλούς από τους κατοίκους του δήμου μας να κινηθούν περισσότερο μέσα στα όριά του και έδωσε χρόνο και ευκαιρίες να τον γνωρίσουν καλύτερα. Πολλοί συνειδητοποίησαν για άλλη μια φορά την τύχη να ζουν μέσα στο αιώνια εντυπωσιακό αττικό τοπίο, αλλά και πόσο γρήγορα αυτό αλλοιώνεται στις μέρες μας. Κάποιοι βρέθηκαν για πρώτη φορά αντιμέτωποι με τα προβλήματα που προκύπτουν σε καθημερινές δραστηριότητες όπως η μετακίνηση και η άθληση. Σε κάποιους δημιουργήθηκαν απορίες και ερωτήματα για «μικρά» και «μεγάλα» θέματα, κάποια από τα οποία αναδεικνύει συχνά και η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β.:

Α΄ ΕΞΩΑΣΤΙΚΟ – ΦΥΣΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ

· Γιατί παραχωρούνται ακόμα και μικρές παραλίες σε ιδιώτες;

· Πως θα μοιάζει η παραλιακή ζώνη του δήμου μας όταν υλοποιηθούν οι επενδύσεις στη Β πλαζ, στο πρώην κάμπινγκ, στην ανατολική παραλία της Βάρκιζας, στη μαρίνα της Βουλιαγμένης;

· Τι συμβαίνει στην Υδρούσα; Είναι αλήθεια όσα ακούγονται για την «αξιοποίησή» της και για τις Φλέβες;

· Γιατί ο ναός του Απόλλωνα Ζωστήρα δεν έχει αποδεσμευθεί ακόμα από την επένδυση του Αστέρα;

· Είναι αλήθεια ότι η Φασκομηλιά και ο λόφος του Ορφανοτροφείου στη Βουλιαγμένη κινδυνεύουν να δοθούν από την εκκλησία σε επενδυτές και να τσιμεντοποιηθούν;

· Είναι αλήθεια ότι τον λόφο του ΠΙΚΠΑ θα τον «καταπιούν» οι επενδύσεις στα Αστέρια Γλυφάδας και στο πρώην κάμπινγκ;

· Γιατί καθυστερεί η ανάρτηση των δασικών χαρτών και τι γίνεται με την προστασία του Υμηττού;

Β΄ ΑΣΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ & ΥΠΟΔΟΜΕΣ

· Γιατί δεν μπορούμε να περπατήσουμε πάνω στα πεζοδρόμια όπου υπάρχουν;

· Γιατί κάποιοι δρόμοι είναι γεμάτοι λακκούβες;

· Γιατί είναι τόσο δύσκολο να διασχίσουμε την παραλιακή λεωφόρο;

· Γιατί δεν υπάρχουν αρκετοί ανοιχτοί χώροι άθλησης και κολυμβητήριο;

· Γιατί κωλυσιεργεί και δεν προχωράει η ανακύκλωση με ορθολογικό τρόπο, ταυτόχρονα όμως ο δήμος εισπράττει συνεχώς επαίνους και θεωρείται από τους πρωτοπόρους στο θέμα αυτό;

· Είναι αλήθεια ότι σύντομα οι δημότες θα κληθούν να πληρώσουν τα τσουχτερά πρόστιμα που θα προκύψουν από την Ευρωπαϊκή Ένωση γιατί δεν τηρούμε την ιεράρχηση διαχείρισης αποβλήτων για την ορθή περιβαλλοντικά διαχείριση των απορριμμάτων;

· Γιατί έχει μεγαλώσει τόσο πολύ ο πληθυσμός των γατιών; Ποιος είναι υπεύθυνος για τη φροντίδα των αδέσποτων ζώων;

· Πόσο μας κόστισαν τα φαντεζί πυροτεχνήματα της Πρωτοχρονιάς;

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. διαθέτει τεκμηριωμένες θέσεις για όλα τα θέματα που απασχολούν τους δημότες, τις οποίες συνεχώς επικαιροποιεί και δημοσιοποιεί. Δεν είμαστε υπέρμαχοι της στείρας αντιπολίτευσης, που απλώς διαφωνεί για να διαφωνεί. Αντιστεκόμαστε με μαχητική διάθεση σε όσα πιστεύουμε ότι αντιτίθενται στα δημοτικά και δημόσια συμφέροντα και την κοινωνική ισότητα και συνοχή. Με την ίδια μαχητικότητα καταθέτουμε συνεχώς ολοκληρωμένες προτάσεις στο Δημοτικό Συμβούλιο, πολλές από τις οποίες έχουν γίνει αποδεκτές, αλλά αυτό είναι ένα θέμα, για το οποίο δεν θα διαβάσετε συχνά στον τοπικό τύπο.

Στο δήμο μας υπάρχουν πολλά και σοβαρά θέματα, που μένουν ανοιχτά, τα περισσότερα εδώ και πολλά χρόνια. Υπάρχουν επίσης και θέματα που βρίσκονται σε επίπεδο τελικών αποφάσεων, η επίλυση των οποίων θα φέρει ανατροπές. Αυτά τα θέματα είναι εξειδικευμένα και δεν είναι δυνατό να συζητηθούν μέσα στα πλαίσια της συζήτησης του ετήσιου προϋπολογισμού ή του ετήσιου τεχνικού προγράμματος.

Ας μιλήσουμε για τα θέματα αυτά, σε ποια φάση βρίσκονται, τι πιστεύει, αλλά το πιο σημαντικό, τι κάνει η ΡΙΚΙΠ γι’ αυτά.

Ø Παραλίες – παράκτια ζώνη:

Η ΕΤ.Α.Δ. παραχώρησε στο δήμο την διαχείριση της Β΄ πλαζ και του πρώην κάμπινγκ Βούλας και την ανατολική παραλία της Βάρκιζας αλλά και πολλών μικρών παραλιών ενδιάμεσα και η δημοτική αρχή αποφάσισε τη μεθοδευμένη παράδοσή τους σε μεγαλοεπιχειρηματίες και αποστέρησή τους από όλους τους πολίτες, σε αντίθεση με όσα ορίζει το Σύνταγμα για το δημόσιο αυτό κοινόχρηστο αγαθό. Από το 2017 βρισκόμαστε διαρκώς σε επαφή με κινήσεις πολιτών πανελλαδικά για τη διασφάλιση του δημόσιου κοινόχρηστου χαρακτήρα όλων των παραλιών και την προστασία της ελεύθερης πρόσβασης όλων των πολιτών. Ενώ έχουμε επισημάνει επανειλημμένα στο Δημοτικό Συμβούλιο και σε ανοικτές συνελεύσεις τα νομικά και πολεοδομικά κωλύματα αυτών των παραχωρήσεων εκμετάλλευσης από την Ε.Τ.Α.Δ.

Τα νησιά Φλέβες και η Υδρούσα κινδυνεύουν με αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντός τους από την διατυπωμένη βούληση για την υπέρμετρη αξιοποίηση τους.

Οι Φλέβες κινδυνεύουν λόγω της πρόθεσης δημιουργίας καταδυτικού πάρκου με πόντιση ναυαγίων που θα επιβαρύνουν υπέρμετρα το περιβάλλον και την ποιότητα των υδάτων.

Η πολύκροτη υπόθεση της Μ.Ε.Ε.Κ.Β. και των διεκδικήσεων της στο παραλιακό μέτωπο (ΝΟΤΟΣ) αλλά και σε αστικά ακίνητα της Βούλας, μας απασχολεί διαχρονικά με τις συνεχείς νομικές εξελίξεις και ανατροπές της. Σε κάθε φάση θέτουμε στο Δημοτικό Συμβούλιο δημόσια τα ερωτήματα μας για να τοποθετηθεί ο Δήμαρχος και να ενημερώσει τους πολίτες. Έτσι και στο ΔΣ της 23/9/2020 θέσαμε σχετική ερώτηση και ο Δήμαρχος ενημέρωσε ότι η Μ.Ε.Ε.Κ.Β., η οποία πλέον έχει δικαστική διένεξη με το Ελληνικό Δημόσιο και ο Δήμος μας είναι απλά παρεμβαίνων (ο δήμος έχασε δικαστικά την υπόθεση λόγω λαθεμένων( ; ) χειρισμών και ολιγωρίας), κέρδισε στο δικαστήριο την υπόθεση της ιδιοκτησίας του χώρου λόγω χρησικτησίας!!!

Η χρησικτησία ιδιώτη δεν έχει εφαρμογή σε ακίνητα που ανήκουν στο δημόσιο, άρα αμφισβητείται και πάλι η κυριότητα του δημοσίου στην παράκτια αυτή ζώνη της Βουλας;

Αλήθεια πως τεκμηρίωσε την χρησικτησία η Μ.Ε.Ε.Κ.Β;

Τι αποδεικτικά στοιχεία παρουσίασε στο δικαστήριο και έπεισε τους δικαστές;

Τι αντέκρουσαν το δημόσιο και ο δήμος για την κατάρριψη του ισχυρισμού τους;

Ο δήμος κατέχει, νέμεται και φροντίζει τον παραλιακό αυτό χώρο πολλές δεκαετίες συνεχόμενα, πριν αλλά και μετά από την παραχώρηση από το δημόσιο. Το δικαστήριο πώς αναγνώρισε «απλή χρησικτησία» στη Μ.Ε.Ε.Κ.Β., όταν μάλιστα όλοι τους, όσοι μετέχουν στα δημοτικά της Βούλας, διατείνονται ότι δεν γνωρίζουν τους τωρινούς μετόχους της;

Ερμήνευσε και αξιολόγησε ιδιοκτησιακά δικαιώματα που παρουσίασε η Μ.Ε.Ε.Κ.Β., με ‘’τίτλους ιδιοκτησίας‘’ ως αίολους και ανίσχυρους;

Αδιανόητο και απαράδεκτο παραμένει το γεγονός να έχει κτιστεί τεράστια βίλα με περίφραξη, ιδιοκτησίας εταιρείας off-shore, στην παράκτια ζώνη του Αγ. Νικόλαου Καβουρίου έξω από κάθε έννοια νομιμότητας. Η δε παρακείμενη παράκτια ζώνη, που πάντα είχε δημόσια χρήση και την φρόντιζε ο δήμος, φέρεται σήμερα με τις μεθοδεύσεις τους ως ιδιωτική. Η διαχρονική μεθόδευση για να καταλήξει εκεί η υπόθεση αυτή είναι εξωφρενική και αναδεικνύει το γεγονός ότι το σύστημα ευνοεί σκανδαλωδώς τους μεγιστάνες. Είναι αυτονόητο ότι δεν θα πάψουμε να αναδεικνύουμε τέτοιου είδους ιδιοτελείς μεθοδεύσεις χειραγώγησης των διαδικασιών της πολιτείας.

Ø Υμηττός:

Μας ανησυχεί πολύ η μακρά αναμονή για την έκδοση του νέου Προεδρικού Διατάγματος που αφορά τη θεσμική διασφάλιση της περιβαλλοντικής προστασίας του Υμηττού. Πολλοί Δήμοι έχουν καταθέσει αιτήματα για την αποδέσμευση μικρών οικισμών, οι οποίοι όμως δεν πληρούν τα αναγκαία κριτήρια.

Στα πλαίσια των προβλέψεων του Π.Δ. για τον ιστορικό οικισμό του Χερώματος επιβάλλεται να περιέχεται μια σαφής και κοινωνικά δίκαιη διάταξη για την οριστική επίλυση της διαρκούς ομηρίας των κατοίκων.

Είναι αναγκαία η αποσυμφόρηση ασύμβατων δραστηριοτήτων που προσθέτουν τσιμέντο σε βουνό που χρήζει προστασίας, ιδίως στο σύνολο της Α’ ζώνης προστασίας.

Ø Δασικές εκτάσεις:

Οι δασικοί χάρτες έχουν θεωρηθεί από το 2016, αλλά δεν αναρτώνται για να οριστικοποιηθούν, ενώ ήδη υπάρχει σε εξέλιξη διαδικασία τροποποίησής τους, εδώ και δύο χρόνια. Η απαράδεκτη και επικίνδυνη καθυστέρηση της ανάρτησης ενέχει σαφείς κινδύνους αποχαρακτηρισμού και αλλοίωσης των δασικών εκτάσεων στο Δήμο μας. Με την μη ολοκλήρωσή και ανάρτησή τους καθυστερεί και η ολοκλήρωση του κτηματολογίου.

Ø Εκκλησιαστική περιουσία:

Η εκκλησία, η οποία φέρεται ως ιδιοκτήτρια μεγάλων δασικών εκτάσεων εντός και εκτός αστικού ιστού, κυρίως στη Βουλιαγμένη, επιδιώκει την αξιοποίησή της με μεγαλεπήβολα σχέδια και αναζητεί επενδυτές στη διεθνή αγορά. Ο μεγάλος φόβος έρχεται από τη δυνατότητα που δίνει ο νόμος να χαρακτηριστεί μια τέτοια επένδυση ‘’στρατηγική’’ και να πριμοδοτηθεί με δυνατότητες αδειοδότησης (ΕΣΧΑΣΕ) κατά παρέκκλιση όσων ισχύουν. Το ίδιο θα συμβεί εάν επέλθει συμφωνία κράτους και εκκλησίας για την διαχείριση της ‘’εκκλησιαστικής’’ περιουσίας, όπου και πάλι θα υπάρξει προνομιακή αδειοδότηση μέσω εφαρμογής ειδικού σχεδίου (ΕΣΧΑΔΑ) και θα σημάνει σε κάθε περίπτωση την αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντος.

Από τους πρώτους χώρους που θα κινδυνεύσουν είναι η Φασκομηλιά και ο λόφος του Ορφανοτροφείου Βουλιαγμένης. Το ίδιο ισχύει και για τα Οικοδομικά Τετράγωνα στο μεγάλο Καβούρι που κατέλαβαν χώρους χαρακτηρισμένους ως κοινόχρηστους, όπως δήλωσε ο επικεφαλής της ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. στο Δημοτικό συμβούλιο υπάρχει θέμα που έρχεται από πολύ παλιά.

Ø Αστέρας Βουλιαγμένης:

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. είχε έγκαιρα αναδείξει όλες τις πτυχές, τις μεθοδεύσεις και τα τρωτά σημεία από το πρώτο σχέδιο του 2013 έως και το τελικό που εγκρίθηκε και αφορά όλα τα μέρη του (ξενοδοχείο – πλαζ – κατοικίες - μαρίνα). Η ζημία στο περιβάλλον και η απαξία στα αρχαία και τη ποιότητα ζωής των κατοίκων αποτελούν το μεγαλύτερο πρόβλημα γιατί μπορεί να δημιουργήσει δεδικασμένα και για άλλες παρόμοιες επενδύσεις. Σε κάθε στάδιο της επιζήμιας αυτής επένδυσης ενημερώσαμε με σαφήνεια τους πολίτες και δράσαμε με αποφασιστικότητα για την προστασία των δημόσιων και δημοτικών συμφερόντων, όπως θα συνεχίσουμε να κάνουμε και στο μέλλον. Το θέμα δεν έχει τελειώσει, οι πολίτες πλέον αντιλαμβάνονται τι βαρύ κόστος θα έχει για το περιβάλλον και την ποιότητα ζωής τους η φαραωνική επένδυσή τους, στο σύνολό της.

Στο Δήμο Β.Β.Β. υπάρχουν λοιπόν πάρα πολλά, μεγάλα και σοβαρά θέματα που μένουν ανοικτά, τα περισσότερα εδώ και πολλά χρόνια, αλλά και αρκετά που βρίσκονται σε διαδικασία επίλυσης, το ζήτημα είναι αν θα είναι προς όφελος των δημοτών ή των ιδιωτών.

Τα ανοικτά μέτωπα απαιτούν εγρήγορση, ενημέρωση, ξεκάθαρες απόψεις και αναζήτηση ευρέων κοινωνικών συμμαχιών για τη βέλτιστη και κοινά αποδεκτή λύση σε κάθε θέμα. Οι συγκλίσεις και συναινέσεις οφείλουν να έχουν ως βάση τη συμμετοχή και την κατάθεση συγκεκριμένων προτάσεων από όλες τις δημοτικές παρατάξεις και τη διαβούλευση με την τοπική κοινωνία.

Η ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β. επιδεικνύει συνεχή και μαχητική στάση για την επίλυσή τους, με βασικό μέλημα την προάσπιση των Δημόσιων – Δημοτικών συμφερόντων και την κοινωνική ισότητα και συνοχή. Τα προβλήματα και οι τρόποι επίλυσης τους επηρεάζουν την ζωή όλων μας, ας μην αφήνουμε άλλους να αποφασίζουν για μας.

ΡΙ.ΚΙ.Π. Β.Β.Β.